(17.01.2018, 21:05)mrs.moustache schrieb: Wäre es abgeschafft worden, wäre damit doch auch die existenz eines dritten geschlechts verneint oder zumindest in frage gestellt worden...

In der NS diktatur wäre eine so klare aussage demnach der parteilinie entgegengesetzt gewesen, zumindest meiner auffassung nach. Das kann ich mir bei so einem autor nur eher nicht vorstellen.

(18.01.2018, 02:40)Falling Snow schrieb: aus dem jahre 1794...! ("zwitter"-paragraph aus dem allgemeinen preußischem landrecht.)

[Rechte] der Zwitter.
§. 19. Wenn Zwitter geboren werden, so bestimmen die Aeltern, zu welchem Geschlechte sie erzogen werden sollen.
§. 20. Jedoch steht einem solchen Menschen, nach zurückgelegtem achtzehnten Jahre, die Wahl frey, zu welchem Geschlecht er sich halten wolle.
§. 21. Nach dieser Wahl werden seine Rechte künftig beurtheilt.
§. 22. Sind aber Rechte eines Dritten von dem Geschlecht eines vermeintlichen Zwitters abhängig, so kann ersterer auf Untersuchung durch Sachverständige antragen.
§. 23. Der Befund der Sachverständigen entscheidet, auch gegen die Wahl des Zwitters, und seiner Aeltern.
---
schauderlich, wie "fortgeschritten" die aktuelle gesetzgebung dagegen ist. von 1900 (ersetzung vom preuß. recht durch bürgerlich. gesetzbuch bis zum nationalsozialistischem schland hab ich leider nix gefunden.)
...
mir scheint, wir haben noch eine historische lücke von 1900 bis zum nationalsozialistischem reich.
freiwillige vor

(18.01.2018, 02:40)Falling Snow schrieb: ... (diskussionen hin oder her, der gesetzgeber hat das urteil vom bvg akzeptiert.)

(18.01.2018, 02:40)Falling Snow schrieb: ... erstmal frag ich mich, ob an diesen diskussionen auch jene menschen teilnehmen, die als neugeborgene zwangsoperiert worden sind und noch immer werden. was ja nicht nötig wäre, wenn es etwas "drittes" gar nicht gibt.
... wer traut sich, eine definition von mann/frau zu erheben? der gesetzgeber und die biologie jedenfalls nicht ^^

(18.01.2018, 02:40)Falling Snow schrieb: ... oder wenn der weisheit letzter schluß die gene sind.
von denen wir 25.000  haben, die sich auf 46 chromosome verteilen. und EINES von ebenjenen (x oder y) soll nun die menschliche identität bestimmen. wichtig für fortpflanzung. und dann sag noch jemand, das die kategorisierung in mann/frau nicht sexistischer scheiß ist.
ganz davon abgesehen, das biologische eigenschaften medizinisch veränderbar sind...
von identität mal ganz abgesehen.

usw. und so fort.

Zitat:... Mit Inkrafttreten des Bürgerlichen Gesetzbuchs zum 1. Januar 1900 sind die Regelungen des Preußischen Allgemeinen Landrechts gegenstandslos geworden. Bereits ab Einführung der staatlichen Standesregister zum 1. Januar 1876 durch das Gesetz über die Beurkundung des Personenstandes und die Eheschließung vom 6. Februar 1875 musste in das Geburtsregister das Geschlecht des Kindes eingetragen werden. Die Bekanntmachung, betreffend Vorschriften zur Ausführung des Gesetzes über die Beurkundung des Personenstandes und die Eheschließung vom 25. März 1899 führte dafür ein entsprechendes Formular ein.
Zum 1. November 2013 wurde diese Regelung revidiert.[8] § 22 Abs. 3 PStG bestimmt seitdem, dass der Personenstandsfall ohne Angabe eines Geschlechts in das Geburtenregister einzutragen ist, wenn das Kind weder dem weiblichen noch dem männlichen Geschlecht zugeordnet werden kann.[9] Die betreffenden Kinder brauchen also nicht mehr – wie ab den 1960er Jahren üblich – noch im Säuglingsalter einer Operation zur Herstellung einer klaren Geschlechtszuordnung unterzogen zu werden. Dies hatte bei den Betroffenen im weiteren Verlauf ihres Lebens nicht selten zu schweren körperlichen und seelischen Beeinträchtigungen geführt.[10]
Mit der zunehmenden rechtlichen Gleichstellung von Frauen und Männern (Gleichberechtigung) entfällt auch das praktische Bedürfnis nach einer Abgrenzung der biologischen Geschlechter. Die Gender-Debatte stellt zudem die überkommenen Geschlechterrollen in Frage.
...

(17.01.2018, 23:14)Katzenmutti Lydia schrieb:

(17.01.2018, 21:05)mrs.moustache schrieb: Wäre es abgeschafft worden, wäre damit doch auch die existenz eines dritten geschlechts verneint oder zumindest in frage gestellt worden...

In der NS diktatur wäre eine so klare aussage demnach der parteilinie entgegengesetzt gewesen, zumindest meiner auffassung nach. Das kann ich mir bei so einem autor nur eher nicht vorstellen.

Warum nicht? Wissenschaftliche Erkenntnis und rechtliche Anerkennung sind doch zwei Paar verschieden Schuhe.

Zitat:Trotzdem ein guter Ansatz von dir.