Schwachsinn pur

[Mike-Tanja]

Man kann Religion natürlich nur als Instrument und Technik der Machtausübung sehen, aber das greift meiner Meinung nach zu kurz.

Jede religiöse Lehre enthält, einmal mehr dies, einmal mehr das, gewisse ethische Grundprinzipien, die man allgemein anerkennen kann: Mitleid, Gebot sozialen Zusammenhalts, Förderung von Fleiß und schöpferischer Arbeit, Achtung vor dem Leben, Beschränkung von Willkür und Gewalt, um nur ein paar Beispiele zu nennen.

Das sind regelmäßig keine perfekten Systeme, aber der Dekalog (die Zehn Gebote des Judentums und Christentums) drückt einen bis heute in weiten Teilen geltenden sozialen Konsens aus. Zieht man diesen Bolzen aus der Gesellschaft, erklärt man die Bibel zu einem Sammelsurium von Sektenguru-Schriften oder gar zu "Schwachsinn", dann stellt sich etwa die Frage: Warum soll ich nicht töten? Weil es das Strafgesetzbuch verbietet? Mach' ma halt eine Abstimmung, und nachher gilt Anderes! Das Recht des Stärkeren etwa, oder eine sozialdarwinistische Pflicht, schwache Elemente aus der Gesellschaft zu entfernen.

Vielleicht war der ganze metaphysische Weihrauch, war die Verkündung und Durchsetzung solcher Regelsysteme im Namen irgendwelcher "höherer Wesen" einfach nur ein Trick der Evolution, um Widerstände, etwa Stammes- und Nationengrenzen, leichter zu überwinden? Kulturhistorisch war die gemeinsame Verehrung eines Götterbildes, das man inmitten einer Siedlung aufstellte und beschützte, zusätzlich einer der Ansatzpunkte der Städte- und Staatenbildung, damit ein Motor des Fortschritts.

Auch "das Böse" an bestimmten Aspekten der Religionsgeschichte, etwa der Hexen- und Ketzerverfolgung, hat bei näherer Betrachtung nicht immer ganz klare Abgrenzungen.

Viel, viel mehr im Leben, als wir uns selbst eingestehen, ist eine Frage des Glaubens. Agnostiker/innen anerkennen keinen Gott, weil sie seine Existenz nicht beweisen können, ohne aber umgekehrt seine Nicht-Existenz beweisen zu können. Diese Frage bleibt in der Schwebe, weil sie zu wichtig ist, um sich auf einen möglichen Irrtum festzulegen. Denn Religion ist Metaphysik. Sie geht davon aus, dass es eine Jenseits-Ebene gibt, in der die von uns erkannten Naturgesetze nicht gelten. Für "Gott" bzw. die "Göttin" gibt es also keine Schwerkraft, keine Zeit und weder Protonen noch Elektronen.

Agnostiker/innen sehen sich eher in der Lage eines Arztes des 16. Jahrhunderts, der vor der Erfindung des Mikroskops keine Ahnung von bakteriellen Krankheitserregern haben konnte. Er hatte nichts, was er sehen, hören, schmecken, zählen, messen und wägen konnte. Aber wenn er nicht der Lehre der Kirche folgen, wonach Krankheiten eine Strafe Gottes waren, ausgegossen über der Menschheit für ihre Sünden, und sich aufs Beten beschränken wollte, dann musste er an so etwas wie einen "Erreger" von Krankheiten glauben. Und danach handeln, etwa indem er auf Basis von praktischen Erfahrungen Menschen auf die Bedeutung einfacher hygienischer Maßnahmen hinwies.

Sowohl der naturwissenschaftlich denkende Arzt als auch der christliche Hexeninquisitor glaubten an die Nützlichkeit und Rechtschaffenheit ihrer Sache. Der eine, indem er Krankheitserreger, an die er glaubte, aber die noch keiner gesehen hatte, zu bekämpfen versuchte, der andere, indem er die Spießgesell/inn/en des Teufels, an dessen Existenz als Gegenspieler Gottes er glaubte, aufspürte, ihnen das Böse austrieb und ihre Seelen auf dem Scheiterhaufen reinigte.

Dass Letzterer heute als "böse" empfunden wird, liegt nur daran, dass die Existenz und Schädlichkeit der Krankheitserreger später naturwissenschaftlich bewiesen werden konnte, während Luzifer sich heute auf die Rolle einer Faschingsmaske, bestenfalls eines Horrorfilm-Popanzes beschränken muss. Was aber wäre gewesen, wenn Antoni van Leeuwenhoek unter dem Tubus seines Mikroskops nicht als erster Mensch Bakterien sondern kleine Teufelchen beobachtet hätte?

Und so schließt sich der Kreis der Unvollkommenheit menschlicher Erkenntnis!

Es ist immer leicht, die Vergangenheit mit dem heutigen Faktenwissen zu betrachten und zu sagen: "Wie dumm und naiv die Leute doch waren!"