Beitrag #11
11.10.2016, 10:02
(11.10.2016, 00:22)j-unique schrieb:(10.10.2016, 22:32)Mike-Tanja schrieb: Am Ende könnte die europaweit verbindliche Entscheidung stehen, wonach eine gender-binäre Rechtsordnung mit Art 8 EMRK nicht in Einklang zu bringen ist.
Oder dass sie es ist (was ich eher erwarte, bei der derzeitigen Akzeptanz von non-binary im Allgemeinen), und das hält dann wieder für 100 Jahre
[hier gekürzt]
Ja, das könnte durchaus so sein.
Es gibt aber ein starkes Argument, das man mit juristischen Argumentationskünsten nicht weg bekommt: Intersexualität ist eine biologische, somatische, daher glasklar nachweisbare Tatsache, keinesfalls eine Frage des sozialen Lebensstils und der Psyche. Man kann sagen, dass der Gesetzgeber das (und die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber) berücksichtigen müsste, um Intersex-Menschen nicht ohne sachliche Rechtfertigung zu diskriminieren, indem er sie in eine von zwei gesetzlich bestimmten Geschlechtsrollen zwingt.
Ich will aber nicht verschweigen, dass eine solche Argumentation auch gewisse Risiken (für die TG-Community) birgt:
- Sie rückt Gender-Fragen wieder in den Fokus der Biologie und naturwissenschaftlicher Methoden zur Geschlechtsbestimmung (--> Gene!);
- Sie könnte langfristig dazu führen, dass ein vollständiger Wechsel der Gender-Rolle schwieriger wird, weil es ja dann einen "Ne-uter-Personenstand" ("ne uter", vgl "neutral", lateinisch "keine(r)/keines von beiden") gäbe. Vor allem Non-OP-TS könnten davon betroffen sein. Man könnte die (hypothetische) Situation nach einer solchen Gerichtsentscheidung sogar gegen uns wenden: Nur mehr "echte" Cis-Menschen (in eventu: Post-OP-Transfrauen und -männer mit äußerlich "korrekten" Genitalien) dürften dann als Frauen oder Männer registriert werden.
- Sag' Du mir, in welche Schublade ich passe! 
-
-