Im Vergleich: OP-Methoden (Suporn, Schaff/Schrögendorfer) sowie Kosten

[Mike-Tanja]

(22.03.2017, 09:48)S4R4h schrieb: [hier gekürzt]

(@Mike-Tanja) Und das ist glaub ich der springende Punkt für die Kassen, dass jetzt der Dr. SChrögendorfer eine gleichwertige Behandlung anbietet - Wenn man in Österr. nur die PI bekommen täte, könnte man ja argumentieren dass die Behandlung hierzulande nicht gleichwertig ist.
[hier auch gekürzt]

Fragt sich aber, welche Behandlungsmethode als Maßstab für "gleichwertig" dient. Klar erscheint mir nur, dass Spitzenmedizin (der "beste Arzt") nicht der gesetzliche Maßstab ist.

Gefordert ist (Unterstreichung von mir)

Zitat:eine zweckmäßige und ausreichende Krankenbehandlung

nicht weniger, aber auch nicht mehr. Meines Wissens gibt es keine einheitliche wissenschaftliche Meinung zur Frage, was bei einer gaOP "Stand der Wissenschaft" bzw. der "ärztlich-chirurgischen Kunst" ist. Penile Inversion, Suporn-Methode, Schaff-Variante...? Ich vermute, würde man eine/n Gerichtssachverständige/n befragen, wäre die Antwort: "Ist alles Stand der Wissenschaft und der ärztlichen Kunst, hat jeweils, auch abhängig von der Patientin, Vor- und Nachteile." Damit hätte man schon verloren, weil damit der Beweis erbracht wäre, dass Angel & Schrögendorfer eine zweckmäßige und ausreichende Krankenbehandlung auf Kassenkosten bieten.