Beitrag #29
07.02.2018, 22:21
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07.02.2018, 22:26 von Falling Snow.)
zum hauptpunkt des ausgangs-post's...
find ich's ja immer witzig, das biologische teilbereiche sich selbst widersprechen, wenn es darum geht, mensch in m/w einzuteilen. hier: differenz genitalien zu gehirn.
das daraus belastbare rückschlüsse auf transsexualität bzw. ein soziales geschlecht gezogen werden können...
auf dieses dünne eis würde ich nicht einmal meinen kleinen zeh setzen...
der vorwurf, das geschlechtschubladen als ganzes (m/w usw.) nur ein soziales konstrukt sind... ist tatsächlich nicht korrekt. sie sind genauso ein biologisches konstrukt.
mehrheitliche eigenschaften werden verallgemeinert und erheben sich zum normativ inklusive unterdrückungsformen gegenüber allem daraus resultierendem unnormalen.
zum nebenpunkt, der durch diese studie (+ so ziemlich allen anderen) impliziert wird und schon erwähnt wurde...
mal wieder erstaunlich, wie versucht wird, vielfalt auf biologischer ebene in schubladen (m/w) stopfen zu wollen (stargast diesmal: gehirn). das dieser versuch von vornherein zum scheitern verurteilt ist, da es keine zwei menschen gibt, die identisch sind, geschweige denn die hälfte der menschheit... wen interessierts.
stattdessen...
halten nicht definierbare, willkürliche geschlechts-begriffe (m/w) die deutungshoheit inne und ziehen ihre legitimität einzig daraus, das in ihnen bestimmte eigenschaften häufiger vorkommen als andere. darauf beruhend das recht herausnehmend, als normativ zu gelten. (ab wann ist eine gruppe dazu befugt? ab 51%? oder 99%?)
abweichungen von der mehrheit? vorgehensweise wie gehabt: unsichtbar machen (wie in dieser studie) und wenn nötig, mit repressionen begegnen. (z.b. TSG, stichwort "grundrecht auf selbstbestimmung" u.s.w.)
und als letztes...
hab ich wirklich so etwas wie einen hauch von hoffnung, wenn solche studien versuchen müssen, ab näxtes jahr "drittes" in ihre sichtweise zu integrieren, wenn sie sich nicht von vornherein selbst disqualifizieren wollen. zumindest in deutschland. zwar auch nur ein lila riß in der blau/rosa-festung, aber ein anfang...
(da fällt mir ein... ich hätte dann gerne eine neue nicht-schublade. statt nonbinary wärs dann nontrinary
)
find ich's ja immer witzig, das biologische teilbereiche sich selbst widersprechen, wenn es darum geht, mensch in m/w einzuteilen. hier: differenz genitalien zu gehirn.
das daraus belastbare rückschlüsse auf transsexualität bzw. ein soziales geschlecht gezogen werden können...
auf dieses dünne eis würde ich nicht einmal meinen kleinen zeh setzen...
der vorwurf, das geschlechtschubladen als ganzes (m/w usw.) nur ein soziales konstrukt sind... ist tatsächlich nicht korrekt. sie sind genauso ein biologisches konstrukt.
mehrheitliche eigenschaften werden verallgemeinert und erheben sich zum normativ inklusive unterdrückungsformen gegenüber allem daraus resultierendem unnormalen.
zum nebenpunkt, der durch diese studie (+ so ziemlich allen anderen) impliziert wird und schon erwähnt wurde...
mal wieder erstaunlich, wie versucht wird, vielfalt auf biologischer ebene in schubladen (m/w) stopfen zu wollen (stargast diesmal: gehirn). das dieser versuch von vornherein zum scheitern verurteilt ist, da es keine zwei menschen gibt, die identisch sind, geschweige denn die hälfte der menschheit... wen interessierts.
stattdessen...
halten nicht definierbare, willkürliche geschlechts-begriffe (m/w) die deutungshoheit inne und ziehen ihre legitimität einzig daraus, das in ihnen bestimmte eigenschaften häufiger vorkommen als andere. darauf beruhend das recht herausnehmend, als normativ zu gelten. (ab wann ist eine gruppe dazu befugt? ab 51%? oder 99%?)
abweichungen von der mehrheit? vorgehensweise wie gehabt: unsichtbar machen (wie in dieser studie) und wenn nötig, mit repressionen begegnen. (z.b. TSG, stichwort "grundrecht auf selbstbestimmung" u.s.w.)
und als letztes...
hab ich wirklich so etwas wie einen hauch von hoffnung, wenn solche studien versuchen müssen, ab näxtes jahr "drittes" in ihre sichtweise zu integrieren, wenn sie sich nicht von vornherein selbst disqualifizieren wollen. zumindest in deutschland. zwar auch nur ein lila riß in der blau/rosa-festung, aber ein anfang...
(da fällt mir ein... ich hätte dann gerne eine neue nicht-schublade. statt nonbinary wärs dann nontrinary
)
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Gender/Sex Identity" oder auch:
"Die Geschichte vom Regenbogen, der dachte, er wäre ein Halbkreis...."
Inter/Nonbinary?
pbs.twimg.com/media/DSkEWChWAAAu-FQ.jpg
"Gender/Sex Identity" oder auch:
"Die Geschichte vom Regenbogen, der dachte, er wäre ein Halbkreis...."
Inter/Nonbinary?
pbs.twimg.com/media/DSkEWChWAAAu-FQ.jpg