Beitrag #7
26.10.2018, 23:51
Es kommt ja bedauerlicherweise hier öfters mal vor, daß "Anfänger" mit der Art, sich auszudrücken, anecken 
Ich würde mir auch frecherweise die Erwartungshaltung leisten, daß Psych* sich fragen sollten, was irgendetwas (ob nun verbal oder anderweitig zum Ausdruck gebracht) zu bedeuten hat.
Selbstverständnis ist eine psychische oder geistige (kommt auf die Sichtweise an) Funktion, keine zumindest der meisten hier genannten Körperteile.
Ich mochte es noch nie, wie manchmal irgendwelche meiner körperlichen Features und Funktionen thematisiert wurden. Etwa die Bemerkungen zu Erektionen und "Kinderkörper" sind schon etwas happig für mich. Bin ich jetzt wieder 12-13 Jahre alt? Und das hier
(Nebenbei ist meine persönliche "Anpassungsbereitschaft", auch was medizinische Mittel angeht, recht gering, gar für heutige Maßstäbe.)
(Und ich glaube nicht so recht, daß ich 80 Jahre leben werde. Aber man weiß es nicht. Ich habe früher auch – aus naheliegenden Gründen – geglaubt, ich würde noch in meinen Zwanzigern sterben.)
(Desweiteren fürchte ich, es gibt weitaus weniger als IS als TS, die es für ein gute Idee halten, sich als IS auszugeben. Glauben die allen Ernstes, IS sei weniger stigmatisiert? Und wie viel Selbstverleugnung kann ein Mensch ertragen?)
Wahrscheinlich wurde Iuvenals "orandum est ut sit mens sana in corpore sano" sehr viel häufiger miß- als verstanden. Was leider nur zeigt, daß seine Befürchtung durchaus zutreffend war: bei den meisten Menschen funktionert der Körper besser als der Geist
Ich kann auch gerne ab und zu mal radikaler werden als in Europa üblich: Somatismen sind eine der Hauptursachen für Fehlschlüsse.
Zumal ich das eher in der Variante kennenlernen durfte, daß manche Leute gerne mein Selbstverhältnis ihrer Sicht auf meinen Körper angepaßt hätten. Wobei tatsächliche Kenntnis und an Delirien grenzende Phantasievorstellungen (um nicht zu sagen: ganz banale Verlogenheit) in umgekehrt proportionalem Verhältnis zueinander standen.
Ich würde mir auch frecherweise die Erwartungshaltung leisten, daß Psych* sich fragen sollten, was irgendetwas (ob nun verbal oder anderweitig zum Ausdruck gebracht) zu bedeuten hat.
Selbstverständnis ist eine psychische oder geistige (kommt auf die Sichtweise an) Funktion, keine zumindest der meisten hier genannten Körperteile.
Ich mochte es noch nie, wie manchmal irgendwelche meiner körperlichen Features und Funktionen thematisiert wurden. Etwa die Bemerkungen zu Erektionen und "Kinderkörper" sind schon etwas happig für mich. Bin ich jetzt wieder 12-13 Jahre alt? Und das hier
(Nebenbei ist meine persönliche "Anpassungsbereitschaft", auch was medizinische Mittel angeht, recht gering, gar für heutige Maßstäbe.)
(Und ich glaube nicht so recht, daß ich 80 Jahre leben werde. Aber man weiß es nicht. Ich habe früher auch – aus naheliegenden Gründen – geglaubt, ich würde noch in meinen Zwanzigern sterben.)
(Desweiteren fürchte ich, es gibt weitaus weniger als IS als TS, die es für ein gute Idee halten, sich als IS auszugeben. Glauben die allen Ernstes, IS sei weniger stigmatisiert? Und wie viel Selbstverleugnung kann ein Mensch ertragen?
)Wahrscheinlich wurde Iuvenals "orandum est ut sit mens sana in corpore sano" sehr viel häufiger miß- als verstanden. Was leider nur zeigt, daß seine Befürchtung durchaus zutreffend war: bei den meisten Menschen funktionert der Körper besser als der Geist
Ich kann auch gerne ab und zu mal radikaler werden als in Europa üblich: Somatismen sind eine der Hauptursachen für Fehlschlüsse.
(26.10.2018, 22:25)Falling Snow schrieb: bei mir schrillen sämtliche alarmglocken, wenn ein geschlechtliches selbstverständnis dem körper angepaßt wird anstatt umgekehrt.
Zumal ich das eher in der Variante kennenlernen durfte, daß manche Leute gerne mein Selbstverhältnis ihrer Sicht auf meinen Körper angepaßt hätten. Wobei tatsächliche Kenntnis und an Delirien grenzende Phantasievorstellungen (um nicht zu sagen: ganz banale Verlogenheit) in umgekehrt proportionalem Verhältnis zueinander standen.