Vatikan/Heiliger Stuhl: Papst kritisiert "Gender-Theorie"

[mrs.moustache]

Zuerst mal ich will niemanden bekehren.
Ich hab als agnostikerin nur meine gedanken geäußert und die hintergründe für das missverständnis wie man sowas gutheißen kann.
Wie gesagt ich will niemanden von seinem glauben "befreien", was meiner meinung nach sowieso nicht zielführend oder gar eine befreiung wäre.
Aber den papst, die kirche welcher oberhaupt er ist ect darf man doch in frage stellen, vorallem die moralischen aspekte dahinter?
Und menschlichkeit kann man ihnen nicht absprechen. Und selbst die besten menschen machen fehler aber sie machen manche fehler bewusst und verdecken es bzw probieren es- sexuelle nötigung Z.b was der papst u.a gedeckt hat...

Zum rest: ich finde es schade, dass es eine scheindiskussion, wie immer mit mehr oder weniger streng gläubigen ist.
Meine argumente werden nicht aufgenommen. Ich werde denunziert und beispiele (aus früheren zeiten) werden aus dem kontext genommen.
Dass diese sachen nur zur veranschaulichung gedacht waren wird von danichi nicht verstanden.

Und jetzt kommt auch noch ne oma cosplayerin die unruhe stiften will mit dem unnötigsten kommentar seit langem.
Schau mal nach Südafrikaner und wieviele weiße afrikaner es dort gibt.
Die haben sogar ne quote wieviele schwarze im nationalteam sein müssen damit es als südAFRIKANISCHE mannschaft gilt.

[mrs.moustache]

@ alexandra aber hoffentlich keine bolognese.
Ich glaub ja das fliegende spaghetti monster kommt aus einer carbonara ursoße.

Bei so einer pasta wär ich jetzt auch dabei

Bussis und hare krishna,namaste,shalom,salamaleikum, peace, gott mit euch, usw.

Ich glaub mir vergeht mal wieder die lust bei soviel ignoranz.
Es wird ausgewichen usw. Aber schon ok. Eine ehrliche auseinandersetzung lieber schnell umgehen. Man könnte ja sich selbst kritisch hinterfragen. Auch ging es mir eher um den glauben an die kirche und den papst, der für selbige spricht, statt dem glauben ansich.

Meiner meinung nach hat beten nur einen sinn: sich selbst das eigene/andere leid bewusst machen und sein "höheres ich" um hilfe bitten. Alles ganz okay aber wozu wird da eine gott figur impliziert um sich selbst und alles zu personifizieren. Das sind einfach meine gedanken...
Vorallem die meisten verschließen ihre augen und die Moral hört sich bei "schlechten" menschen irgendwo auf. Bzw sie werden bemitleidet- wie toll. Achso und es heißt ja auch nicht moral sondern nächstenliebe...

Egaaaal OT wahrscheinlich
Aber nur so. Weißt du, das bhudda zb ein zustand ist? Dass es sowas wie "teilerleuchtungen" gibt im bhuddismus?
Dass der erste bhudda aus gutem elternhaus kam und dann nach und nach das echte leid auf der straße sah? Ohne sich als wohltäter anzupreisen, wohl gemerkt... es verstanden hat und dadurch zu frieden gekommen ist?
Das andere überzeugungen- lasst uns weg von dem wort glauben kommen- zb nicht sagen "tu das und tu das, sonst" sondern kleine geschichtlein, oft nur 4 zeiler ohne wirklichen sinn am anfang , als selbsterkentniss hilfe bieten?
Manche sachen sind sehr suggestiv- falls man weißt was das heißt- und man kann rückschlüsse auf seine einstellung und vorurteile ect ziehen, wenn die reflektionskraft ausreicht und vielleicht schafft man sie abzulegen.
Was mit personifizierten geisteszuständen/phänomenen (gott hat die welt erschaffen) und sexuellen zwängen wohl(kein sex vor der ehe,homosexuelle sind unnatürlich,transgender personen böse,schrecklich,ne gefahr und wsh gestört) weniger gelingt da sowas eher... kontraproduktiv ist meiner meinung nach.

Just my two cents. Und jetzt dürfen alle weiter beten die es in ihrem leben brauchen.
Übrigens war ich auch am mi im stephansdom. Zwei bekannte wollten eine kerze anzünden und beten. Ich hab für einen verstorbenen auch eine kerze angezündet. Ich selbst hab den robert sogar dazu überredet eine kerze anzuzünden(er wollte es zuhause machen-mein argument war, dass jeder der an der kerze vorbeigeht, seinem bruder gedenkt- boom)
also gegen glauben hab ich per se nichs! Beide haben mit weihwasser ein kreuz geschlagen,ich nicht. Beide haben gebetet, ich nicht hab mich aber still verhalten und gesetzt.
Seine frau hat sich weihwasser auf den mund gestrichen- das einzige was ich auf grund von bakterien/viren kritisiert habe.

Beide haben ne schwere vergangenheit hinter sich. Vergewaltigung im kindesalter/beide prostitution/drogenabhängig/ sie einen herzfehler, er diabetes/obdachlos
Soll heißen: ich verstehe zu hundertprozent wofür und warum sie den glauben in ihrem leben brauchen und würde sie nie kritisieren oder bekehren wollen! Wie gesagt für viele ist es ein wichtiger halt und kraftspender-was die these zur angst/verzweiflung und nachleben bestätigt. Und da ist eben auch das problem
Ich hoff diesmal ist das beispiel zeitgerechter...
beide lassen sich leider auch leicht "von christlichen werten" bezirzen. Sprich rechtspopulistische parteien.
aber; auch die kirche und der papst als oberhaupt haben auf menschen einen einfluss. Viele sind lose durch angst und da beruhigt glaube.
Fangt ja schon frühkindlich an mit den ängsten und bindung-suchen.
da hakt die religion gern ein.
Babies werden relativ schnell getauft und dann gehts los...

religion sollt jedem selbst überlassen bleiben, so wie es bei uns (mir und meiner schwester ) der fall war.
meine schwester hag sich, vorallem für die oma und das hübsche kleid taufen lassen bzw ist zur erst kommunion gegangen.
für mich fiehl das das damals weg- war nie getauft, in den ersten jahren war der religionsunterricht pflicht. Ich hab ihn von anfang an ins lächerliche gezogen. Bin halt agnostisch/teilweise von atheisten und linken/kommunisten groß geworden eig eh wie meine schwester

Und jetzt? Jahre später stehen sowohl meine schwester als auch ich am selben punkt.
Sie ist aus der kirche ausgetreten. lebt zufrieden und studiert jus.
sie ist eher die atheistin als ich
Ich schau noch was ich gebau dann vorhab.. forensische entomologin/ geberell entomologin/coleopterologin oder doch mikrobiologin virologin... hmmm alles mit bio zu tun aber das ist jetzt wieder off topic.

[Mike-Tanja]

Ich bezeichne mich ja auch als Agnostiker/in.
Ich wundere mich als solche/r nur, wie man soviel Zeit, etwa in der Diskussion in diesem Thread, darauf verschwenden kann, sich mit den Glaubensinhalten religiöser Menschen auseinanderzusetzen. Als Atheist/in, ja, von mir aus. Der Atheist möchte Gläubige ja aktiv von der Unsinnigkeit ihrer Überzeugung überzeugen. Der Agnostiker sollte besser ruhig zuhören, da er ja nur die Möglichkeit einer letzten Erkenntnis in Glaubensfragen leugnet.

Außerdem möchte ich (als Moderator/in) nochmals an das Thema erinnern. Das ist enger umgrenzt als eine Generaldebatte über Fragen der Religion.

[Alexandra]

Ich hatte heute eine Vision al aglio, olio e peperoncino

[mrs.moustache]

Agnostisch zu sein heißt für mich aber sehrwohl, dass ich zu den menschen die offiziell einen glauben vertreten, oder es sich anmuten, eine kritische meinung haben darf.
Es geht mir ja auch >nochmal!< nicht darum jemanden von seinem glauben abzubringen, sondern rein die jenigen zu hinterfragen die den glauben vertreten und was sie da eigentlich erzählen.
Als agnostiker schaut man sich glauben generell an und hinterfragt kritisch meiner meinung nach. Was den agnostiker vom atheisten unterscheidet ist wohl, dass der atheist das ganze irgendwann als blödsinn ad acta legt und es den agnostiker weiter wurmt.

Ich höre nunmal niemanden zu der predigt. Aber ich bin immer bereit mir dinge zeigen zu lassen um den gedanken bzw glaubensleitfaden oder was auch immer nachvollziehen zu können.

[Madleine]

Zitat: Und jetzt kommt auch noch ne oma cosplayerin die unruhe stiften will mit dem unnötigsten kommentar seit langem. Schau mal nach Südafrikaner und wieviele weiße afrikaner es dort gibt.

Mag sein, daß das Off topic ist, obwohl es sicherlich interessant wäre, den unterschwelligen Rassismus solcher Begriffe (zb. Weissöstereicher) zu diskutieren. Vielleicht in einem eigenen Thread.

Aber Cosplay Oma? WTF. Ich habe wirklich graues Haar und verheiratete Nachkommen. Wasserstoffblonde Faschingsperücken stehen mir nicht.

Das wird man ja wohl noch entgegnen dürfen. Aber ok, genug Off topic.

LG
...

[Bonita]

Zitat:

Zitat:... Südafrikaner und wieviele weiße afrikaner ...

... unterschwelligen Rassismus solcher Begriffe (zb. Weissöstereicher) zu diskutieren. Vielleicht in einem eigenen Thread...

Stimmt, das muss nun wirklich nicht hier diskutiert werden - im übrigen hülfe (beiderseits) bereits ein rascher Blick in die http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzafrikaner

Ansonsten jedenfalls keine Beleidigungen anderer Trans*Leute!

[danichi]

(03.05.2015, 04:51)Madleine schrieb: Mag sein, daß das Off topic ist, obwohl es sicherlich interessant wäre, den unterschwelligen Rassismus solcher Begriffe (zb. Weissöstereicher) zu diskutieren. Vielleicht in einem eigenen Thread.

??!? "Weißösterreicher" ist das behindertste Wort, das ich seit langem gehört habe.. Bitte lass das sein.. Dieses Wort hat kein historisches Fundament und von Rassismus zu sprechen ist natürlich wieder Wahnsinn. Wenn man nicht mehr sagen darf, wie Menschen aussehen, dann sind wir echt am Arsch.

[Mike-Tanja]

Moderationshinweis: Sprache, Sprachpolizei und eine Diskussion darüber, ob ein bestimmter Ausdruck als rassistisch zu werten ist, sind hier weit off-topic. Weitere Beiträge zu diesen Fragen werden daher abgetrennt.

Bitte zurück zum Thema!

[Bonita]

https://derstandard.at/2000076128990/Vat...er-Theorie

Zitat:Vatikan plant kritisches Dokument zur Gender-Theorie
14. März 2018

Sekretär der Bildungskongregation: Dokument wird an die Diözesen weltweit verschickt

Rom – Aus dem Vatikan wird eine kritische Stellungnahme zum Thema Gender erwartet. Ein entsprechendes Dokument solle "demnächst" veröffentlicht werden, zitierte das Portal "Vatican News" laut Kathpress am Mittwoch den Sekretär der vatikanischen Bildungsbehörde, Erzbischof Angelo Vincenzo Zani. Die Kirche sei beunruhigt von der Gender-Theorie.

"Individualistische Wahlfreiheit"
Zani berief sich unter anderem auf das päpstliche Lehrschreiben "Amoris laetitia" zu Ehe und Familie, das sich hier skeptisch äußerte. Diese Theorie stelle "eine Gesellschaft ohne Unterschied der Geschlechter" in Aussicht und höhle die "grundlegende anthropologische Familie" aus. "Die menschliche Identität wird einer individualistischen Wahlfreiheit ausgeliefert, die sich im Laufe der Zeit auch ändern kann", heißt es in dem Lehrschreiben von 2016, das bisher vor allem in der Debatte über Sakramente für wiederverheiratete Geschiedene zitiert wird.

Indoktrinierung durch Gender-Theorie
Papst Franziskus hatte 2016 von der "Heimtücke" gesprochen, "mit der wir heutzutage durch die Indoktrinierung mit der Gender-Theorie konfrontiert sind". In dem Zusammenhang spricht Franziskus auch von "ideologischer Kolonisierung". Es sei eine Sache, dass ein Mensch eine transsexuelle Neigung habe, "und es gibt auch Menschen, die ihr Geschlecht ändern. Etwas anderes ist es, diese Linie in der Schule zu lehren, um die Mentalität der Menschen zu ändern."

(APA, 14.3.2018)

Also bitte nur ja keine Aufklärung in der Schule, damit trans* weiterhin dumme konservativ-mentale (bzw beleidigende, ausschliessende/diskriminierende, schlagende, mordende) Erwachsene als "nächstenliebende" Mitmenschen ganz römisch-katholisch-like zu erdulden habe...