Soziales Konstrukt oder nicht? + Epi-Genetik

[Bonita]

(16.11.2018, 00:15)Falling Snow schrieb: ... pseudo-wissenschaftlich...

Frag mal einen "pseudo-wissenschaftlichen" Biologen zB bez Geschlechtsdetermination und die Deiner Meinung nach "Ignorierung von inter" - ach so, nein, Du meinst ja nicht das biologische inter, sondern das soziale inter

Dem Trugschluss, dem Du nach wie vor anhängst ist, dass Du biologisches Geschlecht (oder Sexus) mit sozialem Geschlecht (Gender) gleichsetzt - das hab ich Dir gegenüber nun schon zum gefühlt tausendsten Male aufzeigen müssen; Beides kann wissenschaftlich belegt werden und schließt sich nicht aus - ja es bedingt sogar einander (inkl einiger Ausnahmen); Zum Beispiel, ein Mensch, der biologisch inter ist, kann, aber muss nicht automatisch sozial inter sein...

Du negierst biologisches Geschlecht, redest lediglich von sozialem Geschlecht und machst dabei denselben - unwissenschaftlichen - Fehler, ähnlich/gleich wie Dein ebensolches Extrem-Beispiel der (zB US-amerikanischen) Konservativen, die sich nur auf eine Seite festbeißen...

Und bezüglich konservativer Auslegung wissenschaftlicher Erkenntnisse - worunter auch Zwangszuweisungen genauso wie Abtreibungen fallen - schrieb ich doch bereits:

(14.11.2018, 07:18)Bonita schrieb: Selbstverständlich können wissenschaftliche Erkenntnisse auch immer missbraucht oder gar pervertiert werden - das ändert aber nichts an den Erkenntnissen, die die Menschheit für tatsächlich Sinnvolles verwenden kann...

(16.11.2018, 00:15)Falling Snow schrieb: ... wirklich? blutbefund? zur feststellung von ts/geschlecht?... das ist echt gruselig und ich hoffe inständig, dass das lediglich ein unüberlegter gedanke war.

*AchDuMeineLiebeGüte*
Nein, natürlich nicht "Blutbefund" zur Feststellung von biologischem/sozialem Geschlecht; Das war und ist lediglich ein Beispiel, was es an medizinischen Möglichkeiten gibt, wie man den Körper besser verstehen kann; Dass man aus einem Blutbefund die eine oder andere Krankheit vermuten/ableiten/bestätigen kann (und hier ist selbstverständlich NICHT biologisches und/oder soziales Geschlecht gemeint!), um daran einen Therapie-Vorschlag zu machen - und das als keine positive wissenschaftliche Errungenschaft zu bezeichnen, ist doch hoffentlich nicht Deine Weltanschauung?!

(16.11.2018, 00:15)Falling Snow schrieb: ...

(14.11.2018, 07:18)Bonita schrieb: Bereits einige Jahre lassen sich manche chronisch Kranke ihre Genetik aufschlüsseln, um so gezielt diese Anlage einer Krankheit therapieren zu können, was entsprechend bessere Behandlungs-ergebnisse bringt als mit der Gießkanne irgendwas zu tun;

ts ist also eine krankheit und muß therapiert werden?... *sprachlos

Nicht sprachlos, denn es war dabei nicht das gemeint, was Du darunter verstehen willst; Das war und ist ein Beispiel von verschiedenen (zT seltenen) Krankheiten, die man so besser - jetzt schon - behandeln kann; Also eine positive wissenschaftliche Errungenschaft; Das hat nichts, aber auch gar nichts mit einer Therapie von biologischem und/oder sozialem Geschlecht zu tun - wozu auch?!

(16.11.2018, 00:15)Falling Snow schrieb: ... seufz. ob wohl jemals verstanden wird, das die einteilung in m/w/x lediglich eine vereinnahmung der biologie ist, um ausgedachte geschlechtskonstrukte vermeintlich begründen zu können? das die biologie so bunt ist wie ein regenbogen und nicht nur blau/rosa oder eine dritte farbe? naja, die hoffnung stirbt zuletzt...

Leider wird die Biolologie für sozial-gesellschaftliche Belange mancher dümmlicher Menschen missbraucht - keine Frage; Dass man dann aber gleich alles an bisher wissenschaftlichen - in diesem Fall natürlich biologischen - Erkenntnissen "abschaffen" will, macht einen nicht weniger dümmlich...