Sauna / Wellness

[j-unique]

(19.03.2017, 07:29)Bonita schrieb: Dürfen schon, siehe so manche übergewichtige Männer zB in Schwimmbändern - aber man wird wohl analog zu einer "nicht ganz passenden" Trans-Person entsprechend angeglotzt...

Hab sicherheitshalber mal bei meiner früheren Lieblingstherme nachgefragt, wie das bei Herren mit Gynäkomastie ist. Vlt kann ich ja wirklich oben ohne gehen Und per PÄ-Federstrich (der bei mir wahrscheinlich eh nie erfolgen wird) wirds dann zum Sittlichkeitsproblem. Logisch alles

[Mike-Tanja]

(17.03.2017, 20:10)chipsi schrieb: [hier gekürzt]

Angenommen man würde vom Betreiber vor die Tür gesetzt werden, weil sich bspw. im Nacktbereich andere Gäste beschweren weil da eine Frau rumläuft mit einer.... hmmm ... anatomischen Besonderheit , dann wär das vermutlich eindeutig Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit, oder seh ich das falsch (M-T bitte melden)?
[hier auch gekürzt]

In einem gemischten Nacktbereich kann das rechtlich kein Problem sein, denn die fehlende Geschlechtertrennung bedingt eben, dass ich als Frau auch Zumpferln und als Mann auch blanke Brüste und Vaginas zu sehen bekomme, und mein "sittliches Empfinden" muss das eben aushalten, sonst bin ich fehl am Platz. Dass oben und unten ab und zu für manche/n Betrachter/in nicht zusammenpassen, kann m.E. nicht entscheidend sein (siehe Mann mit Gynäkomastie).

In einem nach Geschlechtern getrennten Nacktbereich kommt's auf die Papiere an, auch wenn das vielleicht manche Gäste (z.B. Cisfrauen bei einer Non-OP-Transfrau) anders sehen.

Hat man die zum Bereich passenden Papiere, wäre ein Rausschmiss unerlaubte Diskriminierung, und man könnte nach Anti-Diskriminierungsrecht dagegen vorgehen.

[j-unique]

Also laut meiner Therme gibt es dort keine spezielle Bekleidungsordnung für Herren mit Gynäkomastie. Sollte mich vielleicht wirklich mal oben ohne hinwagen.

[Yonika]

So, Ich hab grad bei der Linz AG neue Bäderordnung Juni 2021 gefunden
https://www.linzag.at/media/dokumente/ba...rdnung.pdf

"10.3. Geschlechtertrennung. Weiblichen Gästen sind die gekennzeichneten Frauenberei-
che, männlichen Gästen jene für Männer vorbehalten (ausgenommen Kinder bis 6 Jah-
re). Die Zuordnung von Transmenschen bzw. Personen des dritten Geschlechts (divers)
erfolgt gemäß ihrem aktuellen Status bzw. ihren primären Geschlechtsmerkmalen."


Also, aktueller Status würd ich da schon Personenstand im Ausweis interpretieren
verwirrend und zweideutig ist da das zweimalige bzw divers - primäres Merkmal

Ich hab nachgefragt: "Wenn Sie Ihr primäres Merkmal noch haben, gehen Sie Bitte in den Männerbereich
super österreichische Lösung, auf dem Papeir präsentiert man sich tol
praktisch darfst Dich weiterhin in beiden Bereichenanpöbeln lassen

Ich versuchs mal, ob sie an der Kassa den Ausweis kontrollieren oder das Primäre

[chipsi]

Also, ich finde das ist nach wie vor ein spannendes Thema. Ich hab mal gegoogelt und in den Badeordungen von Wien und Graz gibt es gar keinen Absatz zum Thema Geschlechtertrennung wie in Linz.

Der Absatz in der Linzer Badeordnung ist glaub ich bewußt schwammig formuliert.

"10.3. Geschlechtertrennung. Weiblichen Gästen sind die gekennzeichneten Frauenberei-
che, männlichen Gästen jene für Männer vorbehalten (ausgenommen Kinder bis 6 Jah-
re).

Soweit wäre eigentlich alles klar definiert.

Die Zuordnung von Transmenschen bzw. Personen des dritten Geschlechts (divers)
erfolgt gemäß ihrem aktuellen Status bzw. ihren primären Geschlechtsmerkmalen."

Die Frage ist was ist ein 'aktueller Status' und was ist letztlich ausschlaggebend, der ominöse 'aktuelle Status' oder doch die 'primären Geschlechtsmerkmale'? An der Kasse oder beim Eingang  wird wohl hoffentlich niemand ernsthaft die primären Geschlechtsmerkmale kontrollieren wollen.

Wenn mit aktuellem Status der rechtliche Status gemeint sein soll, warum steht dann da nicht 'rechtlicher Status' sondern 'aktueller Status'? Vermutlich weil man sich nicht genau festlegen will, deswegen wird auch der aktuelle Status und die primären Geschlechtsmerkmale durch das 'bwz.' quasi gleichgesetzt. Was passiert wenn das eine dem anderen 'widerspricht', ist für mich nicht ersichtlich.

Die (mündliche?) Aussage 'Wenn Sie Ihr primäres Merkmal noch haben, gehen Sie Bitte in den Männerbereich...' entspringt vermutlich eher folgender Überlegung: Was ist weniger schlimm? Eine Transperson mit männlichen primären Geschlechtsorganen im Damen- oder im Männerbereich? Aufgrund dessen schickt man dann non-OP-Transfrauen lieber zum Duschen zu den Männern als zu den Frauen.

Ich würd jedenfalls keinesfalls als rechtlich anerkannte Transfrau in den Männerbereich gehen, sorry. Im Grunde ist es wieder die alte Leier. Alle sind immer so super-tolerant, aber wenn es dann ans Eingemachte geht, will man niemand vor den Kopf stossen bzw. Ärger vermeiden und dann kommen solche Hausregeln dabei raus.

Ich würde das ganze sogar noch weiter spinnen. Der Einfachheit halber nehme ich das Beispiel Transfrau. Also entweder bin ich eine vollständige Frau unabhängig davon ob ich jetzt super-weiblich allen Klischees entspreche und auch nicht und diese oder jene Operation machen hab lassen oder nicht, oder ich bin dann eben keine vollwertige Frau. Wenn das der Bäderbetreiber so sieht, dann soll er mir das aber auch erklären warum er das so sieht und in welche Bereiche ich dann seiner Meinung noch nicht gehen darf, die Damen-Toilette würde sich als nächster Schritt anbieten.

Wobei man ja schon wieder sieht wie skurril das alles ist. Zuerst muss man in den Männerbereich zum Umziehen/Duschen und später darf man dann gnädigerweise die Damentoilette benutzen oder vielleicht doch auch auf die Männertoilette?

Wenn Transfrauen als das gesehen werden würden was sie sind, nämlich Frauen, dann wäre das ganze überhaupt kein Thema.