Beitrag #113
17.03.2012, 21:31
(16.03.2012, 18:16)Angelika schrieb: Eva, Eva, kannst, oder willst Du es nicht verstehen? Es geht darum, dass die Mehrheit der TS medizinische Anpassunge benötigt, die für diese Menschen überlebenswichtig sind.
Angie, Angie, Angie, Angie kannst, oder willst nicht verstehen, dass ich und auch sonst hier niemand für eine Einschränkung der medizinischen Leistungen argumentiert hat? Im Gegenteil.
(16.03.2012, 18:16)Angelika schrieb: Und diese Anpassungen werden von den öffentlichen Gesundheitssystemen nur dann bezahlt, wenn es eine "Krankheitsdiagnose" gibt.
Ich halte es wirklich für fast denkunmöglich, dass die Gremien der WHO für TS – oder wie immer es heißen mag – keinen Krankheitsdiagnoseschlüssel berücksichtigen. Aber die derzeitigen Protest, die vor allem von Gruppen aus Deutschland und Spanien getragen werden, haben ein solches Ausmaß erreicht, dass es sich die WHO eine weniger diskriminierende Einbettung wird überlegen müssen.
Etwas mehr Gewicht hat wohl die Initiative der EU-Parlamentarier, die die De-Psychiatrisierung verlangt. Mir sind zwar diese Formulierungen nicht ganz nachvollziehbar, aber ich denke, dass sie nur zu einem sensibleren Umgang mit den „geschlechtlich Abartigen“ führen können.
Aber den entscheidensten Einfluss auf die WHO-Experten haben wohl die Formulierungen des DSM5, an denen gerade gefeilscht wird. Sicher ist, dass darin ein Platz für uns vorhanden sein wird. Damit ist es wirklich unvorstellbar, dass die WHO nicht gleichzieht.
Wir – ich meine jetzt TransX - waren uns lange unsicher, ob ein Einteten für die „Depathologisierung“ die medizinische Versorgung nicht doch gefährden könnte. Beim Ersten Europäischen TG- Rat 2005 unterstützen 66% der Delegierten die STP (StopTransPAthologisation) Forderung. Ich habe mir den Unmut von Sam Winters zugezogen, als ich bei einer darauffolgenden ILGA-Weltkonferenz betont habe, dies signalisierte – im Vergleich zu der Zustimmung zu anderen Forderungen untergeordnete Priorität. Für den stark von Deutschen und Österreichische TG dominierte TG-Rat war STP damals sekundär, aber es stand eine eindeutige Majorität dahinter.
TransX unterstütze die Forderung damals nicht, weil wir zuerst die Personenstandsänderung ohne OP haben wollten, um die OP-Finazierung auf keinen Fall zu gefährden. Mit dem Fall es OP-Zwangs sieht’s anders aus. Bei einer staatlich anerkannten Frau kann es keine Frage einer „kosmetischen Operation“ sein, wenn sie sich die um einige Zentimeter zu große Klitoris reduzieren und die verwachsene Scheide öffnen lässt. Das ist wirklich sonnenklar. Das schlimmste was sie dafür vorlegen müsste, wäre ein Psycho-Schrieb wonach sie aufgrund ihre genitalen Ausformungen derzeit keine befriedigende Sexualität leben könne. Und das ist es auch.
Aber wie gesagt, auch wenn ich nicht glaube, dass wir für Österreichs TS eine ICD brauchen, halte ich es für undenkbar, dass sie nicht uns weiterhin als spezifisch Bedürftige diagnostizieren werden.
Angie, Angie, Angie, Angie kannst, oder willst nicht verstehen, dass hier niemand für eine Einschränkung der medizinischen Leistungen für TS agiert?